S 与 M：强度究竟往哪个方向流动？

S 与 M 这两个词在自愿实践中究竟意味着什么、各自有多常见，以及为什么它们都与「谁掌权」毫无关系。

一条轴，两个方向

把一场场景还原到最基本的物理层面，其中一个变量就是强度的流动方向。在自愿语境下，S 指施加强度——打击、束缚、感官刺激、边缘游走——本身就是性兴奋来源的人；M 则相反，承受强度本身才是兴奋所在。这两个词只描述「电流」的方向，仅此而已：不涉及残忍、不涉及伤害、也不涉及病理。本文正是要打破这种误读：这与「谁掌权」无关。

自愿 SM 其实远比它的名声所暗示的更为普遍。普通人群调查一再发现，M 与 S 幻想及实践的比例之高，足以让「罕见性倒错」的说法站不住脚——Joyal 与 Carpentier 的省级调查显示，大约五分之一的受访者报告过恋物或 SM 幻想，其中相当一部分人已将其付诸实践。

病理化的问题，数据已经给出答案

那种陈旧的临床假设——认为对 SM 感兴趣意味着某种障碍或曾遭受过伤害——早已被反复检验，也早已被证伪。Wismeijer 与 van Assen 对 902 名从业者与匹配对照组的比较研究发现，从业者在多项心理指标上的表现不但没有更差，反而更好（神经质更低、责任心更强，Dom 群体的依恋安全感也更高）。Richters 及其同事在澳大利亚全国样本中的研究发现，参与 BDSM 与既往受胁迫经历或心理困扰之间并无关联。现代诊断手册如今也已明确区分「自愿 SM」与「作为障碍的 S 倾向」。

这些都不会让某场戏自动变得安全或明智，只能说明这种兴趣本身并不罕见。安全从来在于协商、校准与事后关怀，这一点在本站处处如此。

S/M不是Dom/Sub

Dom、Sub、S、M，这四个入门词常被简化成两个：“Dom就是S，Sub就是M”。这种说法太普遍，连经验丰富的玩家看到反转组合时也会意外。但从实际观察看，这两条轴线彼此独立：社群中从不缺支配型M（清楚掌控自己被如何对待的方式，对应本站图谱中的指挥者与铁砧配置），也不缺服从型S（在服从、听从指令中释放强度，对应仪器与匠人配置）。

Cross与Matheson基于调查数据的实证研究得出同样的结论：权力交换与痛感交换是两种彼此独立的动机，二者常常同时出现，却谁也代替不了谁。正因如此，KDI才把它们设为两条独立的维度：一旦混为一谈，整张图谱就会少掉四分之一。

还有一种中间状态：强度会双向流动，视情境或伴侣而定。放到感官轴上，这就是 Switch 区间（X），测量时将其列为一等结果，因为“两者都要，我说的是真的”本身就成立。

参考来源

• Joyal, C. C., & Carpentier, J. (2017). The prevalence of paraphilic interests and behaviors in the general population: A provincial survey. Journal of Sex Research, 54(2).
• Wismeijer, A. A. J., & van Assen, M. A. L. M. (2013). Psychological characteristics of BDSM practitioners. Journal of Sexual Medicine, 10(8).
• Richters, J., de Visser, R. O., Rissel, C. E., Grulich, A. E., & Smith, A. M. A. (2008). Demographic and psychosocial features of participants in BDSM. Journal of Sexual Medicine, 5(7).
• Cross, P. A., & Matheson, K. (2006). Understanding sadomasochism: An empirical examination of four perspectives. Journal of Homosexuality, 50(2–3).

更多来自资料库的内容